О сути традиционных отношений М + Ж

[Chai]

Вот в соседней теме обсуждают, почему дочему женщины так не любят жадных парней. Я ее использую как затравку для более широкой темы, посвященной сущности отношений между М и Ж.

Мужчина и женщина образуют комплементарность (взаимодополнение). Она обычно строится на основе следующих ролей и качеств, которые образуются по принципу бинарной оппозиции
Женщины - слабый пол vs Мужчины - сильный пол.
Женщины - прекрасный пол vs мужчины - ... ну сами подставьте логически уместное качество. Это могут быть - страшный пол, уродливый пол и т.п., как кому нравится.
Мужчины даже уже и не называются мужчинами, они - мужики. Кто такие мужики, хорошо известно еще со времен крепостного права. Разве мужик может быть прекраным? Это вам не древняя Греция с ее мужскими скульптурами и культом мужской красоты.

Ну и нам остается только звершить эту цепочку рассуждений. В половых отношениях мужики пользуются женщиной, как нечто прекрасным, а за пользование этим прекрасным они и должны платить. Мужики это знают, потому при знакомстве ("ухаживании") они сразу же перечисляют, какими материальными благами они владеют и что могут предложить своим избранницам, если те согласятся дать свои тела в пользование мужикам, ибо либо предложить свои качества не могу, либо просто эти качества не котируются.

 

[-СерыйЮзверь-]

И чем это отличается от пещерных отношений, когда женщин пользовали самые сильные охотники, альфа-самцы - добытчики мамонтятины и шкур на шубы, а неудачливые ботаники (ввиду хронического отсутствия налички на приобретение женщин) закладывали основы "сексуальных меньшинств" и зоофилии? ^_^
Дело мужика - обеспечивать потомство, дело женщины - хранить семью.

Ничто не ново под луной... Философию развели о качествах, ага...

 

[Chai]

Если бы ботаники не обладали привлекательностью, вы бы и сейчас в пещерах сидели и мамонтянину жарили. Когда-то еще действовал половой отбор. Теперь ситуация другая, так что не ищите себе любви женщины, а добывайте пищу и продолжайте быть такими же страшненькими, если желаете.

 

[Chai]

Все кто захочет продолжить муссировать тезис о "добытчиках", вначале обоснуйте, в чем вы видите смысл полового размножения. Т.е. разделения на два разных пола, в то время как более плодовитым является бесполое размножение или гермафродитическое.

 

[-СерыйЮзверь-]

Ну, половой вопрос еще в начале прошлого века поднимали - та же незабвенная А.М.Коллонтай в России к примеру... Вообще до обобществления договорились )))

А вообще постановка вопроса "Женщина VS Мужчина" изначально как-то ущербна: что им делить?

"Женщина И Мужчина" скорее - и их отношения. Господь же создал всякой твари по паре - вот плодитесь и размножайтесь.

Или Вы считаете, что женщина в отношении с мужчиной должна уподобиться самке богомола или паука? Дала, высосала весь налик и выбросила шкурку за порог?

 

[Chai]

Я не знаю, что у вас там за господь и чего он создал, я спрашивал про биологический (заметьте - не политический или религиозный) смысл разделения на два пола. У биологов есть этому об'яснение, в то время как религиозные деятели все валят на прихоть своего божества.

 

[pulsar]

Когда мужчина дарит подарки, он тем самым распологает к себе женщину больше, чем который не дарит. Это психологическое свойство у женщин.

 

[Chai]

pulsar, Вы буквально раскрыли нам глаза. Вас не интересует, почему женщина не покупает себе таким же образом мужчину, или это исключительное женское свойство - любить подарки?

 

[-СерыйЮзверь-]

я спрашивал про биологический (заметьте - не политический или религиозный) смысл разделения на два пола. У биологов есть этому об'яснение, в то время как религиозные деятели все валят на прихоть своего божества.

ну вот - у биологов есть объяснение, сами признаёте - что огород городить?

как вариант - партеногенез и деление (как у амёб)...

какой смысл искать смысл (сорри за тавтологию) тому, что уже существует как биологическая данность? и зачем противопоставлять до кучи?

 

[pulsar]

pulsar, Вы буквально раскрыли нам глаза. Вас не интересует, почему женщина не покупает себе таким же образом мужчину, или это исключительное женское свойство - любить подарки?

Если можно попроще. А то извилины запутались.
В женщине заложен инстинкт создания семьи; поддержание её; а мужчина, который с ней делиться с лёгкостью, подходит для этой роли. -Вас это интересует?

 

[Chai]

ну вот - у биологов есть объяснение, сами признаёте - что огород городить?

У меня и биологов есть, а вот у Вас пока нет. Господь пока карты свои не раскрыл, так что для Вас вопрос остается открытым.

как вариант - партеногенез и деление (как у амёб)...

Вот-вот, амебы размножаются гораздо активнее, исполняя божю. заповедь "плодиться и размножаться" куда как более успешно.

какой смысл искать смысл (сорри за тавтологию) тому, что уже существует как биологическая данность? и зачем противопоставлять до кучи?

По всей видимости, биологическая данность существует, но пока она Вами не раскрыта, думаю, Вам бы было бы уместнее не обращаться к тезисам общебиологического характера, таким как биологические роли м и ж.

 

[Chai]

Если можно попроще. А то извилины запутались.
В женщине заложен инстинкт создания семьи; поддержание её; а мужчина, который с ней делиться с лёгкостью, подходит для этой роли. -Вас это интересует?

Все дело в том, что эволюционный аспект в Вашей версии не работает, хотя бы уже потому, что могогамная семья - достаточно позднее социальное образование, при первобытно-общинном строе женщину обеспечивала пропитанием и защитой община (большая семья), и ей не было надобности выбирать в спутники жизни наиболее обеспеченного мужчину.

 

[pulsar]

Все дело в том, что эволюционный аспект в Вашей версии не работает, хотя бы уже потому, что могогамная семья - достаточно позднее социальное образование, при первобытно-общинном строе женщину обеспечивала пропитанием и защитой община (большая семья), и ей не было надобности выбирать в спутники жизни наиболее обеспеченного мужчину.

Т.е. вы всё-таки уверенны что община это большая семья и там всё делилось по ровну? Коммунизм не такой уж первобытный был?

 

[Chai]

Ладно, господа, не буду томить и приведу мнение биологов. Эволюционная теория пола говорит о том, что мужская особь служит механизмом адаптации вида к изменяющимся условиям среды, проще говоря, усовершенствованию биологического вида. Какими будут мужчины (отцы), такими будут и потомки, Генетический аппарат мужчины имеет свойство сохранять мутации у потомства, в то время как при рождении девочки почти все мутации замещаются второй частью генома, полученного от одного из родителей.
При зачатии девочки есть два однотипных Х и Х, мутировавшие гены и одного набора хромосом замещаются целостными генами (аллелями) из второй. У мальчика одна часть Х, а другая - Y, так что далеко не все мутации могут быть замещены. Это приводит к тому, что полезные вновь приобретенные приспособления сохраняются у потомства, позволяя популяции выживать и усовершенствоваться.

Короче говоря, половой отбор - это способ улучшить вид. Но когда эстетические качества мужчины для женщины существенно менее важны, чем материальные (меркантильные) стимулы, или вообще параллельны, половой отбор не работает, и популяция выживает только благодаря большой численности, и неважно, какого качества особи этой популяции - уродливы, некрасивы, болезненны и т.д. Это экстенсивный путь развития, на который встало человечество с изобретением абстрактной материальной ценности (денег и т.д.)

Исходя из этого именно для женщины должны быть важны мужские ум, красота, здоровье, психологические качества и прочие эстетические критерии, которые уходят на задний план при существующем положении вещей.

 

[-СерыйЮзверь-]

У меня и биологов есть, а вот у Вас пока нет. Господь пока карты свои не раскрыл, так что для Вас вопрос остается открытым.

А вам не кажется, что само понятие "традиционные отношения" довольно расплывчатое? Сами же замечаете, что есть полигамия и моногамия - но сама СУТЬ именно двуполых отношений "разъем-штеккер" от этого никоим образом не меняется. Как создано - так и есть, вот и все.

Так что все прочее при объективном наличии двух полов - просто суходрочка ни о чем, извините. Сама постановка "VS" хотя бы...

Суть - именно в разнообразии ЛИЧНОСТНЫХ отношений между разнополыми индивидуумами, а их никак не проинтегрируешь в общую формулу. Каждый (ая) ищет вторую половинку сугубо индивидуально, вот и все.

И никакого глубинного смысла нет - чистая биология и лотерея (отбор, если хотите)

 

[Chai]

Т.е. вы всё-таки уверенны что община это большая семья и там всё делилось по ровну? Коммунизм не такой уж первобытный был?

Там же все родные люди, в этой общине.

А вам не кажется, что само понятие "традиционные отношения" довольно расплывчатое?

Согласен, многообразие присутствует, но придется исходить из общих ценностей и статистики. А она неумолимо свидетельствует о приоритете в женской массе материальных стимулов над эстетическими.

 

[Chai]

До завтра.

 

[pulsar]

Там же все родные люди, в этой общине.

Существовало не мало соседствующих общин. И довольно часто люди перебигали из одной в другую; женщины гораздо чаще.
Община не являлась одной семьёй. Суть общины в том, что удобней "убивать мамонтов" вместе мужчинам. И защищаться от врагов коих было предостаточно на тот момент. А попыток отделиться от общины было предостаточно. Они кончались плачебно.
И по поводу генетики: Мужчина который "делится с женщиной" как индивид хорош в социальном плане. В плане генетического здоровья это не всегда действительно.

 

[-СерыйЮзверь-]

Согласен, многообразие присутствует, но придется исходить из общих ценностей и статистики. А она неумолимо свидетельствует о приоритете в женской массе материальных стимулов над эстетическими.

Как и у прочих биологических видов... А homo sahiens - всего лишь один из них - и живет по тем же простейшим законам, как ни мудрствуй и ни изгаляйся в поиске научных объяснений и общественных факторов... Самочка птицы полетит к тому самцу, у которого гнездо прочнее и красивее или медведица пойдет с тем, кто порвет соперника...

Так что "VS" относится не к разности полов, а именно к отбору среди потенциальных партнеров. Чистая биология.
А уж что пустой сопляк или брачный аферист даме голову дурит а она ведется - по большей части к этому же и относится, какая бы общественная формация и ценности ни были: мозги тоже включать надо (как часть процесса отбора партнера) - это уж чисто для вида homo sahiens именно - в отличие от птичек...

 

[Sipe]

Chai, как я тебя понимаю. Тяжело, особенно весной. Будет и на нашей улице праздник.
Льбите девушки простых ботаников..!