Происхождение человека

[forumchanka]

Вопрос вот в чем - а на каком основании делать выбор?

на основании изученного материала, желания и собственных ресурсов. без фанатизма! (критическая приписка :biggrin2: )

 

[Дима]

[quote name='forumchanka' post='608218']
с позиции науки большая часть фуфло, наука их не признает, но некоторые теории достойны внимания и интересны
[/quote]

Достойны внимания возможно, но достойны ли признания? Научного - нет.

[quote name='forumchanka' post='608223']
не вздыхай, все не так плохо, как тебе кажется))
Ты не знаком с методами Оганян М.В.? Возможно в этом вопросе (отсутствия болезней) хоть где-то будет возможным найти точки соприкосновения))) К примеру астма, которой страдал человек с 95 года и без ингалятора не выходил из дома, прошла с изменением традиционного питания, мы - это то, что мы едим. (пример взят из моей семьи).
Ну в общем-то тут тема не об этом.
[/quote]

Оганян которая натуропатка? С ее методами нет, но с натуропатией в целом знаком.

Твоему другу повезло, что он сумел вылечиться. А как быть с теми, кому после такого "лечения" стало только хуже? У меня есть масса примеров.

Без контролируемых исследований мы опять оказываемся в славном Средневековье. "Голова болит? Это вы съели что-то не то". :facepalm:

[quote name='forumchanka' post='608226']
на основании изученного материала, желания и собственных ресурсов.
[/quote]

Ээээ, я не увидел здесь слово "наука". Она совсем не важна?

 

[Aurora]

[member="forumchanka"], смысл научного метода в объективности.

А ты почему-то решила, что он - сама предвзятость и стоп-кран прогресса) Чем так плох спектральный анализ, как "традиционный" метод, в том числе, установления возраста останков живых существ?

 

[forumchanka]

Достойны внимания возможно, но достойны ли признания? Научного - нет.
Твоему другу повезло, что он сумел вылечиться. А как быть с теми, кому после такого "лечения" стало только хуже? У меня есть масса примеров.
Без контролируемых исследований мы опять оказываемся в славном Средневековье. "Голова болит? Это вы съели что-то не то". :facepalm:
Ээээ, я не увидел здесь слово "наука". Она совсем не важна?

Ну хоть достойны внимания, сознал, да будет мир в этой теме между нами))
Моему другу не повезло, она подходила не фанатично к такому серьезному повороту в питании, а с умом, везде нужен здравый смысл и чувство меры.
У меня масса других примеров (врач просто потому, что у ребенка температура 39,5 третий день подряд, выписывает антибиотики, серьезные препараты, объясняя это тем, что так положено! при том, что давно запрещено налево и направо от банальных простуд и уж тем более гриппа (вирусных вещей) выписывать антибиотики. А мне сколько раз предлагали пропить курс просто так, для профилактики! Охрененная у нас медицина. Все по науке!)))
С головой - ты на 90 % прав, зачастую первый признак того, что организму плохо и он не в состоянии переработать поглащенные яды - головная боль.
Наука важна, но собственного разума никто не отменял, надо думать, прежде чем тупо следовать научным достижениям.

 

[forumchanka]

[member="forumchanka"], смысл научного метода в объективности.

А ты почему-то решила, что он - сама предвзятость и стоп-кран прогресса) Чем так плох спектральный анализ, как "традиционный" метод, в том числе, установления возраста останков живых существ?

Если значения определяемых компонентов лежат вне диапазона значений концентрации свойств калибровочного набора, необходимо либо провести докалибровку, либо провести анализ методом экстраполяции, что приводит к увеличению погрешности анализа. Погрешность анализа зависит от погрешности спектрального анализа и погрешности, связанной с построением калибровочной модели.

Я хочу сказать, что погрешности и ошибки есть даже в науке, а не то, что спектральный анализ плох, к примеру.
И чем изучаемый срок больше, тем вероятность погрешности выше.

 

[Dorianna]

Я хочу сказать, что погрешности и ошибки есть даже в науке, а не то, что спектральный анализ плох, к примеру.
И чем изучаемый срок больше, тем вероятность погрешности выше.

Спектральный анализ, кстати, все-таки более точен, чем пляски с бубнами и сииритические сеансы, например. И это касается прочих научных методов.

 

[Aurora]

[quote name='forumchanka' post='608449']
Я хочу сказать, что погрешности и ошибки есть даже в науке
[/quote]

Разница в том, что погрешность выявлена, исследована, подтверждена, ограничена и принимается в расчет, а команда специалистов занимается тем, чтобы погрешность стала меньше на порядок.

 

[Arioch]

Я хочу сказать, что погрешности и ошибки есть даже в науке, а не то, что спектральный анализ плох, к примеру.
И чем изучаемый срок больше, тем вероятность погрешности выше.

А какое-то время назад такого инструмента, как спектральный анализ не было. Возможно, в будущем появится более точный инструмент. Наука и не обещает сразу, вот сегодня, дать конечные ответы на все вопросы. На какие-то даст завтра, сегодня - ответы, нуждающиеся в уточнении. Но сама суть метода, сам подход (с которым ты ознакомилась!) - это гарантия движения в правильном направлении. И что касается вопроса происхождения человека, то уже сейчас данных столько, что можно с уверенностью говорить, что кардинального пересмотра теории уже не будет. Будут заполняться пробелы, будут уточняться детали процесса эволюции, всё еще нужен ответ на вопрос о самом происхождении жизни (но и здесь процесс идёт).

А что предлагают, касательно нашего вопроса, твои альтернативщики? Поверить им на слово? И в чём вообще заключается их метод установления истины?
В чём метод креационистов? Они вообще не устанавливают истину, она им якобы известна, и взяли они из древних легенд. Они, в отличие от ученых, в принципе не могут придти к каким-то неожиданным выводам, которые заставят их пересмотреть свои взгляды. Вся их деятельность - идеологическая борьба с оскорбляющими их верования фактами, попытка эти факты высмеять, дискредитировать и, в идеале, запретить.

 

[forumchanka]

(с которым ты ознакомилась!)

:rofl:
(и не только с ним!)
тут наши пути разойдутся, я не отвергаю того, что уже сделано в науке в вопросе исследования прошлых эпох, но не отвергаю и того, что предлагается к изучению в новых направлениях.
И еще - тут все-таки вопрос веры в бога прослеживается, во всем нашем споре, опять не по теме, но мне, как верующему человеку, проще принять, что потоп все же был, чем тебе, атеисту.
При чем я верю в бога по-своему, и не считаю, что между человеком и богом нужен такой институт власти, как церковь.

 

[Aurora]

[quote name='forumchanka' post='608475']
но мне, как верующему человеку, проще принять, что потоп все же был
[/quote]

Разумеется.

Но стоит ли доверять записям других бесспорно искренне верующих людей, что он был Всемирным? Тот мир, что был известен очевидцам (отталкиваясь от того, что факт имел место быть), мог оказаться под водой, но за время плавания обследовать на судах того времени сколько нибудь значительную площадь не представлялось возможным.

 

[Arioch]

но не отвергаю и того, что предлагается к изучению в новых направлениях.

А что именно предлагается? Давай уточним. Я имею в виду методологию, при помощи которой получены те или иные сведения, а не сами сведения. Расскажи, пожалуйста, об этих альтернативных науке методах установления истины. Может, я тоже начну им доверять, если увижу, что там для описания процессов тоже исключены принципиально непроверяемые (а значит, возможно, заведомо ложные) элементы?

И еще - тут все-таки вопрос веры в бога прослеживается, во всем нашем споре, опять не по теме, но мне, как верующему человеку, проще принять, что потоп все же был, чем тебе, атеисту.

Я без проблем приму и Потоп, и сотворение Вселенной еврейским Яхве, и даже существование унитазных фей, как только сведения об этом будут получены не просто с потолка.

 

[forumchanka]

А что именно предлагается? Давай уточним. Я имею в виду методологию, при помощи которой получены те или иные сведения, а не сами сведения.

Однако несмотря на множество методов, еще не все границы между геологическими системами установлены с полной достоверностью. Не только радиоизотопные, но иногда даже традиционные палеонтологические методы, случается, не позволяют однозначно наметить рубеж между геологическими подразделениями.

Еще большие сложности вызывает проблема разделения докембрийских толщ, которые в большинстве случаев не содержат ископаемых животных и растении. Для них предложено множество классификации, каждая из которых имеет свои преимущества и свои недостатки. Необходимо выполнить огромный объем исследований, чтобы с учетом абсолютного возраста движений земной коры, которые отражены в эпохах формирования гранитов, внедрения магмы и образования руд, создать шкалу геологического возраста, приемлемую для всех частей земного шара.

Во всех этих областях для геохронолога работы — непочатый край.

Циклы горообразования, магматической активности и глобальных оледенении, на первый взгляд, не имеют прямой связи друг с другом. Но будучи зависимыми от факторов, имеющих общую первопричину, они могут рассматриваться как проявления различных сторон одного общего процесса. И тогда сопоставление кривых, описывающих каждое из этих геологических явлений, позволит выявить скрытые закономерности эволюции земной коры. Любые крупные события, сопровождающие развитие литосферы, воздействуют и на все другие геологические оболочки планеты. Они влияют и на положение уровня Мирового океана, и на изотопные характеристики природных вод, и на газовый состав атмосферы, и на развитие органического мира. С другой стороны, колебания уровня океанов приводят к изменению условий осадконакопления, причем не только в морских бассейнах, но и на континентах; перемены в составе атмосферы ощутимо преобразуют характер процессов выветривания; водная и газовая оболочки планеты оказывают воздействие на существование биоса, а животные и растения в свою очередь активно влияют на баланс среди своего обитания. Очень сложна эта совокупность прямых и обратных зависимостей, присущая развитию геосфер, но необходимо изучить ее во всей полноте и многообразии.

Взглянув на принятую ныне геохронологическую таблицу, можно заметить, что протяженность различных геологических событий, имевших место на протяжении истории Земли, по мере приближения к нашим дням сокращается. Создается впечатление, что геологические процессы как бы ускоряются во времени. В пользу такого заключения, по-видимому, свидетельствуют и результаты радиометрического определения возраста горных пород.

Непрестанно улучшаются методы геохронометрии, уточняются значения периодов полураспада различных радиоактивных изотопов, и все более совершенной становится шкала абсолютного геологического возраста Земли. Но в основе большинства геохронометрических построений лежит предположение о том, что одна из фундаментальных физических величин — гравитационная постоянная — неизменна во времени. А что если эта величина не является незыблемой константой и постепенно изменяется? Доводы в пользу такого предположения имеются. И если это подтвердится, в шкалу абсолютного возраста будут внесены соответствующие поправки.

 

[forumchanka]

это пример традиционных подходов и новационных, но научных. Которые говорят о том, что старые методы устарели, и возможно придется по-новому датировать и устанавливать хронологию.
И ведь они же ошибоются, понимаешь? И ошибки не сотнями лет исчисляются.
Ты от меня когда отстанешь? Я устала от этой темы за 2 дня :biggrin:

 

[Arioch]

[member="forumchanka"], ты не поняла. Я не о внутринаучных проблемах, т.е. не об инструментах научного метода. О проблеме их неточности я написал: завтра будут точнее. Я о методах познания мира, альтернативных науке, которым ты тоже доверяешь.

Почему вот ты доверяешь "мифоисторикам", которые заявляют о сожительстве людей с динозаврами?

это пример традиционных подходов и новационных, но научных. Которые говорят о том, что старые методы устарели, и возможно придется по-новому датировать и устанавливать хронологию.
И ведь они же ошибоются, понимаешь? И ошибки не сотнями лет исчисляются.

:facepalm:

Ты от меня когда отстанешь? Я устала от этой темы за 2 дня :biggrin:

Так не пиши в эту тему. Проблема-то...
Высказала своё мнение и ладно. Зачем взялась что-то доказывать, раз доказать не можешь?

 

[forumchanka]

Почему вот ты доверяешь "мифоисторикам", которые заявляют о сожительстве людей с динозаврами?

Американский палеонтолог К. Н. Догерти установил, что здесь, в так называемой "Долине великанов", имеются сотни отпечатков лап ящеров
различных видов - и повсюду рядом с ними встречаются следы человеческих ног!
Следы в Пэлэкси Ривер не единственный пример. Американский геолог Г. Бурру еще в 1931 году сообщал о находках отпечатков человеческих ног в слоях, возраст которых составлял... 250 млн. лет! Десять подобных следов он обнаружил в нескольких милях к северо-западу от Маунт-Вернона. Но 25О млн. лет назад не было ни млекопитающих, ни даже динозавров ! Еще одна подделка? Но фотографии, выполненные Бурру, неопровержимо
доказывают, что там, где подошвы оказывают обычно наибольшее давление, песчинки спрессованы сильнее, чем между пальцами ног и под
сводом стопы. Не мог же таинственный мистификатор изменить структуру песчаника! Нет, эти пятипалые отпечатки совершенно бесспорно
свидетельствуют о человеческой стопе длиной 24 и ши иной 10 см.

Похоже, есть лишь два объяснения всем этим сенсационным находкам. Первое: некая подпольная организация фальсификаторов на протяжении многих лет фабрикует по всему миру многочисленные следы и изображения с единственной целью - поразить ученый мир. А второе...
Вдруг корни истории человечества тянутся в прошлое гораздо дальше, чем считают самые смелые специалисты? Ведь если древние люди какое-то
время сосуществовали с динозаврами и не сочли нужным заносить их в Красную книгу, тем пришлось бы весьма несладко.

Вот почему.
Это интересно. А почему нет? А вдруг такое возможно? Ну хоть на минуту представь. Версий, кстати научных, о вымирании динозавров (вследствии чего) как минимум 4.

Высказала своё мнение и ладно.

И правда что)))
А ты можешь меня проигнорировать в этой теме. Я и писать не буду

 

[Дима]

[member="forumchanka"], научный метод никогда не предполагал "тупого доверия". Это противоречит самой его сути. Тупое доверие необходимо только альтернативщикам. "Доверьтесь нам, попейте мочи и пройдет у вас диабет. А то, что эти жалкие докторишки уверяют, что диабет неизлечим - так они врут. А мы не врем."

Можно предположить все что угодно. И что Земля плоская, и что нами правит Высший Разум и что небо зеленое. Как ты определишь, что из этого истина? Какой метод даст результат, наиболее к ней приближенный?

Об этом упорно повторяют твои оппоненты. Если ты не используешь научную методологию, ожидать чего-то достоверного можно только случайно.

 

[forumchanka]

оппоненты мои, давайте закончим на этом, и не будем дальше бить себя пяткой в грудь, доказывая, что я не права. Вы верите в одно, я - и в то, и в другое (по крайней мере предполагаю, что все возможно).

 

[Aurora]

Ремарка: следы динозавра рядом с человеческими можно увидеть и в наши дни. Потому что не все динозавры вымерли.

 

[Дима]

[quote name='forumchanka' post='608504']
оппоненты мои, давайте закончим на этом, и не будем дальше бить себя пяткой в грудь, доказывая, что я не права. Вы верите в одно, я - и в то, и в другое (по крайней мере предполагаю, что все возможно).
[/quote]

Здесь никто не доказывает, что ты не права. Тебе предлагают воспользоваться другим инструментом познания, нежели тот, на основании которого ты принимаешь какую-то точку зрения.

А доказывать - это изначально твой удел как утверждающей стороны

 

[forumchanka]

Здесь никто не доказывает, что ты не права. Тебе предлагают воспользоваться другим инструментом познания, нежели тот, на основании которого ты принимаешь какую-то точку зрения.

А доказывать - это изначально твой удел как утверждающей стороны

Ты не понял, инструменты и методы доказательств я изучила и продолжаю изучать.
И еще

это изначально твой удел как утверждающей стороны

- тогда мне нужен адвокат!