Я и Наука

[Виссарион Шпанский]

Может это дело вкуса объяснять Вселенную сверху или снизу. В таком случае у меня "плохой" вкус совершенно не совпадающий со вкусом людей науки. Последние в массе своей любят объяснять всё что происходит через атомы. Я же полагаю что объяснение должно идти начиная со Вселенной или возможно с помощью другой Конечной Целостности включающей многие Вселенные.
Конечно, можно пытаться объяснить то что я сейчас сижу перед компьютером, а не строгаю Буратино, конфигурацией составляющих моё тело атомов, но моё предпочтение в том чтобы конфигурацию атомов объяснять тем что я сижу за компьютером.
В норме Целостность управляет своими Частями отдавая приказы и получая отчеты от Частей, но иногда в патологических ситуациях Части начинают управлять Целым, например, во время революций восставшие не только не подчиняются государству, но и могут изменить сущность самого этого государства, или больные органы могут заставить меня отказаться от того-то и того-то. Но эти патологические моменты очень не продолжительны по отношению к нормальному существованию. Через краткое время Целостность (возможно изрядно изменившаяся) либо снова берет контроль, либо полностью рассыпается на свои несвязанные Части.
Конечно, знание Частей тоже важно, НО не как позволяющее объяснить поведение Целого, а как позволяющее узнать те границы в которых возможно поведение Целого. Например, даже изучив все мои органы под микроскопом вы не сможете предсказать что я сделаю выйдя на улицу - начну ли кусать или пороть или целовать прохожих <_<
С другой стороны достаточно подробно изучив мои части возможно узнать какие из моих решений даже если они будут приняты мною останутся неосущиствимыми, например, даже если я приму решение за минуту прорыть в земле нору длиной 10 метров, то можно будет с некоторой долей уверенности сказать что моё тело по частям и в целом на это неспособно, как неспособно пить серную кислоту или дышать хлором.
Как резюме всего вышеизложенного можно сказать что Наука в своем сегодняшнем виде никогда не сможет объяснить окружающий мир полностью. Возможно что в лучшем случае она сможет сказать что в принципе возможно, а что нет, но ни в коем случае не сможет сказать что, где и когда произойдет.

 

[Сталкер]

Увлекательно. Только наука никогда не занимается объяснением влияния лунной радиации на рост телеграфных столбов :huh:

 

[PebeHok2]

Да-а... Особенно впечатлило название темы. Это вам не хухры-мухры! :romantic:
Честно, меня всегда искренне восхищают люди, способные так рассуждать. Никогда бы в голову не пришло.
+1 :icon_lol:

 

[Team]

Меня тоже восхищает автор, который на протяжении долгого времени все толкает и толкает подобные теории.

Честно говоря, первый пост довольно тяжело читать. Ну не очень он удобен к прочтению. Не уверен, смог бы я понять о чем речь, ни будь там резюме

Мне кажется что наука способна познать все мироздание, но для этого ей нужно включать в себя дополнительные области знания, а для этого ей нужно время. И еще я думаю, что наука будет развиваться в следствии развития человека и развития общества. Т.е идет некий гармоничный процесс. Все развивается, наука тоже. Дотянет ли развитие этого "всего" до размера мироздания - посмотрим. Противопоставлять же здесь имхо нечего

 

[IIOUCK...]

частично согласен с Team'ом, в особености с тем , что наука шагает в ногу со временем, но боюсь, что для абсолютной уверенности в изучении чего либо нужен "комплексный" мозг, который подразумевает , что один ученый дополняет второго своими знаниями, а вместе они способны рассмотреть все аспекты той или иной теории, к сожалению наш мир к этому не готов, даже не то что бы не готов, а просто никогда не выдержит полной взаимосвязаности, так как каждый человек думает по-своему, и по-своему смотрит на вещи. Наверное для этого и придумали компы

 

[Party]

[quote name=\''Виссарион Шпанский'\']Как резюме всего вышеизложенного можно сказать что Наука в своем сегодняшнем виде никогда не сможет объяснить окружающий мир полностью. Возможно что в лучшем случае она сможет сказать что в принципе возможно, а что нет, но ни в коем случае не сможет сказать что, где и когда произойдет. [/quote] И? Это упрек науке? Типа, что же ты наука, такая несовершенная! А что совершеннее? И может ответить хотя бы на сотую часть вопросов, на которые ответила наука? Что произвело на свет хоть одну тысячную из всего, что создала наука? Есть альтернатива? И уж раз ты такой нелюбящий науку, почему сидишь за компьютером, вполне научным продуктом, и доносишь до нас свои мысли стуча по клаве у монитора, а не каким-нибудь другим, ненаучным путем, тем, который тебе больше нравится?
А то получается потребительство какое-то. Тебе наука дала всякие разные удобства, обеспечила быт, средства коммуникации, информации... а ты заявляешь: "Мало! Хочу, чтобы ты не только это давала, а знала все обо всем! А, не знаешь? Ну и дура!". И при этом, продолжаешь пользоваться плодами научных трудов. Ну если ты такой весь антинаучный - езжай в глушь, живи там без компьютеров, мобильников, отопления, канализации, электричества, одежды... даже без книг, потому что типографии - тоже пользуются плодами науки. Дичай себе, и размышляй о новых способах познания. Ан нет. Мы тут будем сидеть, и хаять то, на чем сидим. Ну не удовлетворяет оно полностью нашим потребностям, не доработало, не доделало, не порядок...
[quote name=\''Team'\']Мне кажется что наука способна познать все мироздание...[/quote] Когда наука познает ВСЕ - науки не станет.

 

[Виссарион Шпанский]

Читали все первый пост темы плохо.
Общая оценка -2.
Читайте медленно. Каждое предложение несколько раз обдумывайте.
Не торопитесь. Кладбище за ближайшим поворотом.
Надо успеть хоть раз в жизни основательно подумать.

 

[Team]

А рожки желтые не вырастут от повторного прочтения?
Или копипастить легче, чем с людьми в онлайне разговаривать?

 

[Виссарион Шпанский]

Team

Предыдущий пост был для тех кто хочет понять меня правильно.
Остальные - свободны!

 

[Team]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'305140\' date=\'26.5.2008, 22:22\']Предыдущий пост был для тех кто хочет понять меня правильно.
Остальные - свободны!
[/quote]Мне кажется что понять правильно, т.е точно так же как думает автор - очень многотрудный и бесполезный труд. Наше богатство в том, что мы все разные. Можем прийти к одному мнению, но оно все равно будет иметь оттенки в разных головах. А тратить время чтобы отождествить свой мозг с одним, пусть даже самым гениальным инопланетянином, ыыы - это по-моему слишком для человека

Жаль что не все инопланетяне это понимают и все надеются на этот програмизм

 

[Виссарион Шпанский]

Team

Сколько-нибудь плодотворная дискуссия возможна только между людьми говорящими об одном и том же. А если один про Фому, а другой про Ерёму, то .......

 

[Team]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'305157\' date=\'26.5.2008, 22:41\']Team

Сколько-нибудь плодотворная дискуссия возможна только между людьми говорящими об одном и том же. А если один про Фому, а другой про Ерёму, то .......[/quote]Согласен. Например это бывает когда все высказывали свое мнение о теме, а потом пришел одни - самый умный - и расставив всем оценки, отправил на дополнительные занятия. Чтобы все имели шанс дотянуться до его недостижимого уровня

Я только не понял нах он вообще приходил

 

[Виссарион Шпанский]

Team

Повыпендриваться.

 

[Team]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'305168\' date=\'26.5.2008, 22:58\']Повыпендриваться.[/quote]Попафосничай, Виссарион

 

[СТРАННИК]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'258278\' date=\'5.11.2007, 12:36\']Я же полагаю что объяснение должно идти начиная со Вселенной или возможно с помощью другой Конечной Целостности включающей многие Вселенные.[/quote]
хм.....порылся в себе и понял, что я обычно все свои доводы о подобии всего в мире, начинал всё-таки с атомов

рисовал орбитали их электронов, сравнивал их с планетами и спутниками, указывал на наличие заряда, и, постепенно, доходил до солнечной системы, потом до галактики и....осторожно предполагал, что Вселенная, возможно, устроена также.
Сейчас, после твоего примера, я отрешился от пути "снизу-вверх" и пошёл "твоим путём". В небе, на снимках телескопов я углядел в начале "яйцо". Затем дошёл до реальных земных яиц, яйцеклеток и сперматозоидов. Оттуда добрался до пестико и тычинок и... в итоге! всё равно вернулся к клеткам с ядрами, вакуолями и прочими телами, и атомам разницы особой не ощутил, но путешествие оказалось занимательным, спасибо.

По последнему твоему выводу я тоже пригрузился и пораскинул мозгами :biggrin: и выудил одну шняжку. Опыт ЧЕЛОВЕЧЕСТВА стал наукой из-за закономерностей, которые существуют окружающем нас мире. Именно из-за этих закономерностей, в связи с их наблюдением и систематизацией знаний о них, стало возможным ПРЕДСКАЗАТЬ их поведение в ближайшем будущем на той или иной территории в то или иное время года/суток. Такие вещи, как революция, наука о социуме и политике вполне может спрогнозировать и предсказать. Медицинская наука, благодаря своему многовековому опыту, вполне может предсказать последствия тех или иных расстройств, связанных с заболеваниями тех или иных "частей" ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО организма.
Уверен, что очень даже возможно предсказать и твоё поведение на ближайший месяц, неделю, день, как следует понаблюдав за тобой, изучив твой образ жизни, характер и привычки, что обычно используют в розыскной профессии люди, изучавшую науку криминологию, психологию, оперативно-розыскную деятельность.

 

[Party]

Кстати, на интересную цитату обратил внимание СТРАННИК. И вообще, СТРАННИКУ + 100.

Я же полагаю что объяснение должно идти начиная со Вселенной или возможно с помощью другой Конечной Целостности включающей многие Вселенные

Я не понимаю, к чему такая одностороннесть, однобокость... Вот бросьте все, и изучайте вселенную... Людей много - кто-то изучает с одной стороны, кто-то с другой... собственно, так и есть. Астрономы занимаются исследованием космических просторов, вселенной, химики - мельчайшими частицами... Каждый занят своим делом. Если тебя мельчайшие частицы не интересуют - иди в астрономы.
И не зазнавайся пожалуйста. Ведь твои оппоненты не требуют, чтобы ты их понял ПРАВИЛЬНО. Хотя у них наверняка есть представление на этот счет.

 

[Виссарион Шпанский]

СТРАННИК

Опыт ЧЕЛОВЕЧЕСТВА стал наукой из-за закономерностей, которые существуют окружающем нас мире.

Они существуют так же как когда-то существовали боги. Т. е. мы сами придаем нашим мыслительным конструкциям статус реального существования.

Именно из-за этих закономерностей, в связи с их наблюдением и систематизацией знаний о них, стало возможным ПРЕДСКАЗАТЬ их поведение в ближайшем будущем на той или иной территории в то или иное время года/суток.

Начни с малого. Предскажи погоду и значения температуры над Красной площадью 14 сентября 2008 года с 14:38 - 18:12 дня :blink:

Такие вещи, как революция, наука о социуме и политике вполне может спрогнозировать и предсказать.

Укажи мне когда и какая революция была точно предсказана научными методами в отношении сроков, действующих сил и хода борьбы

Медицинская наука, благодаря своему многовековому опыту, вполне может предсказать последствия тех или иных расстройств, связанных с заболеваниями тех или иных "частей" ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО организма.

И какая часть из этих предсказаний сбывается? Полагаю что из нерасплывчатых предсказаний сущий мизер.

Уверен, что очень даже возможно предсказать и твоё поведение на ближайший месяц, неделю, день, как следует понаблюдав за тобой, изучив твой образ жизни, характер и привычки, что обычно используют в розыскной профессии люди, изучавшую науку криминологию, психологию, оперативно-розыскную деятельность.

Со своей стороны уверен что несу в себе также и элемент непредсказуемости.
Если науки эти так хороши, то почему Щикатилло ловили 12 лет за которые он укокошил 53 штуки человек?
Фишер - шесть лет. Витебский душитель - тринадцать лет (36 трупов).

Party

Я не понимаю, к чему такая одностороннесть, однобокость... Вот бросьте все, и изучайте вселенную... Людей много - кто-то изучает с одной стороны, кто-то с другой... собственно, так и есть. Астрономы занимаются исследованием космических просторов, вселенной, химики - мельчайшими частицами... Каждый занят своим делом. Если тебя мельчайшие частицы не интересуют - иди в астрономы.

Дело здесь не в изучении чего-либо, а о пункте с которого объяснения явлений начинаются.

И не зазнавайся пожалуйста. Ведь твои оппоненты не требуют, чтобы ты их понял ПРАВИЛЬНО.

Возможно именно потому что я их понимаю правильно.
Если же они видят что я их понимаю неправильно и молчат об этом, то значит тратят мое и свое время на бесполезное дело. За что я им "спасибо" не скажу.

 

[Party]

[quote name=\''Виссарион Шпанский'\']Дело здесь не в изучении чего-либо, а о пункте с которого объяснения явлений начинаются.[/quote] В науке пункты разнообразны. И разница между наукой и лженаукой в том, что если шаман при солнечном затмении будет бить в барабан, и появление солнца расценит как результат своих действий (таков принцип лженауки), то ученый начнет проверять - есть ли реальная связь между действием шамана и выходом солнца, изучать возможные связи, изучать траектории Солнца и Луны..., и т.п. Поэтому, лженауки тупиковы. Они могут объяснять явления, даже не удосужившись их исследовать, найти связь между явлениями и какими-либо посторонними факторами.
Я не случайно создала в ДК тему "Заблуждения". Обрати внимание, большинство псевдонаучных теорий построены именно на человеческих заблуждениях, и рассчитаны на то, что воспримут их люди, которым свойственны эти заблуждения. Мне в другом форуме один человек в теме о "волшебных свойствах воды" ответил:

Ещё я слышал, что фотографии кристаллов воды могут воздействовать на саму воду. Я проверил. Под стеклянный кувшин с водой была положена фотография кристалла. И через два дня у воды поменялся вкус. Вода стала мягче и слаще.

Хоть стой хоть падай. Экспериментатор, блин. И какие претензии могут быть после этого к науке? Что она Чикотило не нашла? да и вообще, я заметила, что основная претензия к науке в том, что она не может ВСЕ. Ну уж извините...

 

[СТРАННИК]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'309091\' date=\'14.6.2008, 12:23\']Они существуют так же как когда-то существовали боги. Т. е. мы сами придаем нашим мыслительным конструкциям статус реального существования.[/quote]
не стану спорить. я уверен, что для каждого существует только его собственная реальность. Но есть параллели, которые заставляют мою личную реальность пересекатьс и сосуществовать с твоей реальностью и реальностью окружающих. А это уже есть общие принципы и законы, из которых можно выудить механизмы и закономерности общие для всего сущего. И, следовательно, всё это можно заставить работать на себя.

Начни с малого. Предскажи погоду и значения температуры над Красной площадью 14 сентября 2008 года с 14:38 - 18:12 дня

я не сказал, что я крут в метерологии :yikes: я силён кое в чём другом. Предоставь возможность профессионалам заниматься своей работой.

Укажи мне когда и какая революция была точно предсказана научными методами в отношении сроков, действующих сил и хода борьбы :Jumpy:

уверен, что политология всё это сегодня может

Со своей стороны уверен что несу в себе также и элемент непредсказуемости.
Если науки эти так хороши, то почему Щикатилло ловили 12 лет за которые он укокошил 53 штуки человек?
Фишер - шесть лет. Витебский душитель - тринадцать лет (36 трупов).

просто делом занимались делетанты

 

[Виссарион Шпанский]

Пожалуй, самое глубокое и принципиальное моё расхождение с наукой в том что последняя считает человека только телом, а я считаю что тело это самое малозначащее из проявлений человека.
Конечно, наука признает еще и психику, поскольку не может позволить себе ее отрицание, но и она считается продуктом тела.

Духовного мира, (где человек становится чем-то большим чем человеком), к счастью науки, достигают очень немногие, поэтому ей отрицание оного дается гораздо легче, хотя на человечестве этот вид отрицания сказывается гораздо тяжелее. Тяжелее любого иного отрицания.

Если бы я считал человека только телом, то тоже бы мог прославлять науку, которая столько для него (и его жизни) сделала. Но так как я так не считаю, то и ценность всего сделанного для тела для меня в значительной степени уничтожается.
Если бы наука только лишь ублажала тело, то в этом не было бы, возможно, ничего особенно плохого, но это только половина всего дела.
Одновременно она активно подрывает всякую веру в возможность существования духовного мира, поскольку ориентирует всех и вся только и исключительно на феномены чувственного мира (на то что можно измерить и классифицировать тем или иным образом). Поэтому для людей освоивших научный метод мир духовный становится практически полностью недостижимым. Не являясь феноменальным он не может обратить на себя их внимание.
Отрицаемый духовный мир становится как бы не существующим, поскольку всё меньше и меньше становится людей способных входить в сознательный контакт с ним.

Меня могут спросить: а так ли уж много мы потеряли с этим вашим духовным миром?
Послушаем мнение товарища Христа (не дерзаю предлагать своё собственное):
"Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то.
Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее."
_http://www.russianbible.net/Mat-13.html

Как можно видеть из вышеприведенного это духовное "царство" и есть самое важное из всего вообще с чем человек может иметь дело. К настоящему времени к нему потеряна дорога для всех ценителей феноменального, но зато вместо него мы получили радости и удобности тела, (которые надо заметить вместе с телом и уйдут).

Из вышеприведенного можно видеть что принимать Науку = отрицать существование и значимость духовного мира,
а поскольку я принимаю существование и наивысшую значимость духовного мира мне остается только отрицать значимость науки и ее установок.


Эпилог

"Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила."

Так сразу и не определишь о ком в "Критии" говорил Платон. О нас? Об атлантах? Или может просто все падения в материальность так неразличимо похожи друг на друга.